Ну не переходил же

Победа.

  • «Отменить административное делопроизводство в связи с приездом в суд на велике и отсутствием состава правонарушения».

Чёт неловко за начальников капитана Стромилова, впустую стратившего на меня два листа Постановления о привлечении. Да так сурово, что поточность метода не вызывает. И за полицмейстера окружного неловко, и за овэдэшного, за обоих. Пока суд да дело, эти начальники успели письменно откаменить мне на почту какое-то собственное видение мира, где я — алень вне правовых пердей, ну просто вообще. Где мне неположено вообще ничего. Права задержанному зачитать —не; вину аленю доказать — тож не надо; обосновать нормой права чёнть несложное — азачем... Им юридические консультации хоть как-то, хоть по телевизору, оказывают?

Односторонняя переписка

Сразу, по оформлении, я направил наказ своему городскому депутату — Надежде Сергеевне Бабкиной. Сообщил — кто я есть и расписал происшествие. Потребовал правовой защиты и проверки действий участкового полисмена. Надежда Сергеевна, удовлетворившись ответом окружного главполиса Веретельникова, исчерпала свою надобность — ограничилась отпиской и пересылкой мне его опуса:

Товарищ Веретельников особо заморачиваться не стал и отыграл конём — на двух листах расписал за равноправие полов, за знание целой статьи КоАПП и... как там про инопланетян ничего не оказалось — удивляемся всем адвокатским составом до сих пор:

Неплохо так клинануло полиса на инвалидности. Больше ничего он не заметил. Меряя остальных по себе, Веретельников решил, что злодей Ънтошечка собрался соскочить, прикрывшись болячками. Вот это всё — отсутствие понятых, схемы, борзость участковго, возложение болта на разъяснение прав, прочие объективные обстоятельства — это всё ни о чём и гражданам на этом заостряться как бы ни к чему.

То, что «действительность» совершения правонарушения нужно доказывать, а обращения граждан рассматривать в их полном объёме, не приведи господи упустить при этом хоть букву — пустой звук.

Ничего не поделать: всё это следует из ответа товарища полковника (кажется).

Ок, в суд, так в суд.

А, тем временем, закон

...говорит нам много интересного и мы указываем это в обращении к суду.

Фабула: «Третьего декабря 2015, от имени Начальника ОМВД России по району Ховрино Москвы — полковника полиции В. Г. Стасюкевич, — было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня капитаном полиции Стромиловым. По его мнению, я переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение предусмотренное статьёй 12.29 КоАП РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении № 0526038. Постановление и протокол считаю незаконными, прошу отменить».

Вот поэтому:

  1. Капитан полиции Стромилов составил протокол от имени начальника ОМВД Стасюкевич, плюс постановление по делу. При этом, был допущен ряд нарушений.
    (эмммм... вот это считаю — совсем красиво. Составить протокол от имени воображаемого императора... эт штото).
  2. Стромилов отказал мне в выдаче протокола. Это не только нарушение моих прав, но и прекрасная возможность для служебного подлога — путём внесения в протокол изменений без моего ведома.
  3. Вопреки требованиям закона, не было установлено время совершения ДТП.
    Постановление от имени начальника ОМВД Стасюкевича В. Г. было оформлено капитаном полиции Стромиловым!!! При этом, подпись должностного лица отсутствует.
  4. Исходя из положений первой части статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  5. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушений, являются — всесторонние, полные, объективные и своевременные выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение их в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенных постановлений, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  6. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено второй частью статьи 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, в нём указывается событие административного правонарушения, а так же иные сведения, необходимые для разрешения дела.
  7. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. А протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не может служить доказательством совершения административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
  8. В силу восемнадцатого пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении». Это соответствует третьей части статьи 26.2 КоАП РФ.
  9. В соответствии с третьей частью статьи 26.2. КоАП РФ, следует то, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
  10. Отсутствие доказательства административного правонарушения, влечёт за собой прекращение производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Это утверждается вторым пунктом первой части статьи 24.5 КоАП РФ.
  11. Согласно второму пункту статьи 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно при составлении протокола об административном правонарушении.
  12. В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  13. Таким образом, неврученный мне протокол по делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по делу и должен быть исключён из числа доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство — прекращено на основании первого пункта первой части статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
  14. Изложенные в жалобе обстоятельства, подтверждаются имеющейся у меня видеозаписью, которую я готов приобщить к материалам дела. С видеозаписью можно ознакомиться.
  15. На основании изложенного и согласно статей 30.1 и 30.7 КоАП РФ, я попросил суд — постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Вот со всем этим и согласился Головинский межрайонный суд города Москвы. А каким боком рассматривали дело на уровне МВД САО, при каком уровне образования — остаётся загадкой.

Поделиться
Запинить
3 комментария
Маша

О! Ура! Порядка стало немного, но больше.

Антон Шигаев, эмоционал-провокатор

Так победимъ)

Рома Опарин

Антох, а почитать бы и нам (хотя бы фрагменты) их эпистолярия? Заинтриговал ведь!

Антон Шигаев, эмоционал-провокатор

А, да кстати. Слегка погодя, дополню текстуху сканами.

Маша

А кто составлял текст, с которым изволил согласиться Головинский суд Москвы?

Антон Шигаев, эмоционал-провокатор

Абсолютно бесплатный социальный адвокат же.

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное
Логоперс